Rogeris Goodellas ir toliau gina nepagrįstą atsisakymą užtemdyti vardus Vašingtono ataskaitoje

Getty Images

Vertindami klaidingą NFL teiginį, kad siekiant apsaugoti bet kokius esamus ar buvusius Vašingtono vadų darbuotojus, kurie bendradarbiaudami su Beth Wilkinson tyrime paprašė anonimiškumo, visi faktai ir žvalgybos duomenys turi būti visiškai ir visiškai konfidencialūs, nurodėme kitas situacijas, kai. pakako tiesiog redaguoti žmonių, kurie bijojo keršto ar nepageidaujamo patikrinimo, vardus.

Kaip paaiškėjo, mums nereikėjo taip toli ieškoti pavyzdžių. Jamie Raskin (D-Md.) trečiadienį apklausdamas Komisijos narį Rogerį Goodell nurodė, kad redakcinė kolegija yra pakankamai gera lygai Pranešimas apie patyčių skandalą Majamyje su Richie Incognito ir Jonathanu Martinu.

„Kalbant apie delfinus, prisiminiau, kad niekas neprašė konfidencialumo“, – sakė Goodell.

„Jie tai padarė, nes jų vardai buvo užtemdyti“, – pažymėjo Raskinas.

„Vašingtone jie ne tik prašė konfidencialumo, daugeliu atvejų mes jiems pažadėjome konfidencialumą“, – sakė Goodell.

„Tam ir skirtas redagavimas“, – atsakė Raskinas.

Goodellas, galiausiai įstrigęs kampe, pateikė šį paskutinį pagrindimą: „Kongresmene, pažadu jums, redagavimas ne visada veikia mano pasaulyje“.

Bet su delfinais tai pavyko. Ir Goodell prisiminimai yra neteisingi, ar kas nors prašė konfidencialumo. Štai pagrindinė Majamio ataskaitos ištrauka:

„Dėl išskirtinio visuomenės intereso šiuo klausimu komisaras priėmė sprendimą, kad visa jam pateikta ataskaita bus paskelbta visuomenei be redagavimo ir pakeitimų. Atitinkamai, mes stengėmės apsaugoti tam tikrų asmenų, apie kuriuos kalbinome ar rašėme, privatumą, pripažindami, kad daugelis jų niekada neprašė būti dėmesio centre. Kai kuriais atvejais liudytojai konkrečiai prašė, kad jų tapatybė būtų konfidenciali – kai kurie netgi bijojo galimo keršto už bendradarbiavimą atliekant tyrimą – ir mes jų prašymą įvykdėme. NFLPA jautriai žvelgė į kai kurių liudininkų iškeltas problemas dėl privatumo ir padėjo pasiekti reikiamą bendradarbiavimą. Tikimės, kad jautriai reaguodami į privatumo problemas ir prašymus dėl konfidencialumo skatinsime liudininkus bendradarbiauti atliekant būsimus NFL tyrimus (nesusijusius su šiuo klausimu), dėl kurių gali atsirasti viešų pranešimų.

Taip pasiekiama pusiausvyra tarp slaptumo ir skaidrumo. Taip praeityje darė NFL. Tai precedentas, kurį 345 Park Avenue tikrai pamiršo (geriausiu atveju) arba sąmoningai ignoravo (blogiausiu atveju). (Lažintume dėl pastarojo.)

Labiausiai tikėtinas paaiškinimas yra tai, kad NFL mano, kad esame pakankamai kvaili, kad suprastume, jog konfidencialumas negali būti garantuotas be visiško slaptumo. Arba, kad NFL yra pakankamai užsispyręs (o Goodell yra pakankamai įgudęs) tiesiai šviesiai deklamuoti nenuoširdžias pokalbių temas, kol nepatogus pokalbis neišvengiamai baigiasi.

Vis dar įmanoma suteikti NFL abejonių, kad baiminamasi „Commanders“ savininkas Danielis Snyderis pakeis Wilkinsono ataskaitą, kad sužinotų visų, kurių vardai buvo pašalinti iš galutinės ataskaitos, vardus. Bet jei taip yra – jei NFL pagrįstai mano, kad Snyderis yra toks kerštingas, kad praleistų laiką ir pinigus bandydamas išsiaiškinti, kas buvo anoniminiai darbuotojai, kad jiems atkeršytų – kodėl jie jau nesiėmė veiksmų atsikratyti jų? Jo?

Leave a Comment